ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС18-12027(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Боер Нины Александровны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу N А56-37364/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Рапопорт Ирины Юрьевны (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью "Кордейл" в размере 11 431 143,66 руб. долга.
установил:
определением суда первой инстанции от 28.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 11.04.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не полностью исследован вопрос об основаниях передачи должнику спорных денежных средств, а также об их дальнейшей судьбе. Отсутствие подобной информации не позволяет сделать выводы об обоснованности предъявленного требования.
При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора, а указал на необходимость проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА