ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу П. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 по делу N А56-70776/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭТАП" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении П. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019, определение суда первой инстанции отменено в части, с П. взысканы 59 000 000 рублей; в остальной судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений и других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение от имени должника сделки по приобретению векселя неплатежеспособного общества "Амелия" за 15 000 000 рублей, а также непринятие П. мер по взысканию вексельного долга с общества "Терра" в размере 44 000 000 рублей не отвечают принципам разумности и добросовестности и находятся в причинной связи с возникновением у должника признаков банкротства, что является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами апелляционной инстанции и округа допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ