ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 310-ЭС17-3387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Телоснабжение" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 по делу N А23-7893/2015 по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК МК" (далее - общество) 1 416 437 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 882/2012 за октябрь 2015 года и 9738 руб. 01 коп. пени за период с 01.12.2015 по 25.12.2015,
установила:
решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016, иск предприятия удовлетворен в части взыскания пеней.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.
Суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами доказательства и установили факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.
Руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив перечисление обществом за октябрь 2015 года стоимости потребленной энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
Возражения предприятия об отнесении произведенных обществом платежей, имеющих указание на назначение платежа (за октябрь 2015 года), в счет текущих обязательств по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2015 года, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения предприятия по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
С учетом изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Телоснабжение" в передаче кассационной жалобы на рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА