ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-2367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сантьяго-де-Куба 4-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 по делу N А56-17505/2019 по иску товарищества собственников жилья "Сантьяго-де-Куба 4-3" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" (далее - общество) о взыскании 2 199 960 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в период с 30.05.2015 по 30.05.2018 нежилыми помещениями 8Н и 9Н площадью 33,7 кв. м и 34,2 кв. м соответственно, находящимися в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-Де-Куба д. 4, корп. 3,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2009 обслуживание многоквартирного дома, в том числе помещениями, входящими в его состав и являющимися общедомовым имуществом, осуществлялось обществом; общим собранием собственников помещений данного дома 29.03.2018 приняты решения об управлении многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, создании и регистрации товарищества, утверждении устава товарищества и избрании органов его управления, а также о расторжении с обществом договора управления многоквартирным домом; товарищество 05.04.2018 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц; по акту приема-передачи от 31.05.2018 N 1/05-СДК общество передало многоквартирный дом товариществу.
Товарищество, ссылаясь на использование обществом помещений в период с 30.05.2015 по 30.05.2018 в отсутствие правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 48, 49, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 138, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал, что товарищество наделено полномочиями защищать интересы собственников многоквартирного дома в период осуществления им полномочий по управлению общим имуществом этого дома, тогда как иск к обществу заявлен за предшествующий период, и, в отсутствие доказательств, что собственники помещений многоквартирного дома наделили товарищество правом на обращение в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 30.05.2015 по 30.05.2018, отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Сантьяго-де-Куба 4-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА