ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС20-20916(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Феневой Галины Георгиевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А40-5741/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусИнжиниринг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Фенева Г.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Попова Андрея Владимировича, взыскать с последнего убытки в размере 258 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к фактическим обстоятельствам дела, обусловленным неисполнением заявителем предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему отсутствующей у него бухгалтерской и иной первичной документации для целей проверки законности и обоснованности совершенных должником сделок, не установили оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Феневой Галине Георгиевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК