ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу N А18-127/2017 по иску министерства внутренних дел по Республике Ингушетия к обществу с ограниченной ответственностью "Салима", о взыскании 418 900 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 314, 195, 199, 200, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что акт формы N КС-2 подписан сторонами 24.12.2013 без замечаний. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать министерству внутренних дел по Республике Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ