ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. N 303-ЭС18-153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 по делу N А51-24283/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" к департаменту государственного заказа Приморского края, инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, автономной некоммерческой организации "Культурное наследие", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента культуры Приморского края, о признании незаконным технического задания, указанного в документации об электронном аукционе N 0120200004716000714, о признании недействительным электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона N 0120200004716000714) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, проводимого департаментом заказа на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещенной на сайте http//www.rts-tender.ru недействительным, о признании недействительным контракта на выполнение работ по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, заключенного по результатам оформленного протоколом подведения итогов вышеуказанного электронного аукциона в электронной форме,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Зеленый город" просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
Заявитель считает, что судами не дана должная оценка фактам и доказательствам, находящимся в материалах дела. Полагает, что судами не правильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", учитывая выводы, изложенные в акте проверки от 21.10.2016 N ВП 86, составленном управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, пояснения, содержащиеся в письме администрации Приморского края от 22.12.2016 N 11/12521, установили, что при проведении спорного электронного аукциона нарушений закона о контрактной системе допущено не было.
При этом суды, принимая во внимание объем и содержание работ, зафиксированные в Техническом задании рассматриваемого электронного аукциона, определили, что ссылка в Техническом задании и в проекте контракта на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" является технической ошибкой, не создавшей для ООО "Зеленый город" препятствий к участию в электронном аукционе и не приведшей к изменению условий выполнения работ по существу.
Также суды указали, что объективных доказательств наличия сговора между департаментом культуры и АНО "Культурное наследие", приведшего к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ООО "Зеленый город" не представлено.
Оценив поведение ООО "Зеленый город" при проведении рассматриваемого аукциона, исходя из обстоятельств неподачи им ни заявки на участие в данном аукционе, ни запросов о разъяснении положений аукционной документации, судебные инстанции заключили, что ООО "Зеленый город", не предприняв никаких действий для участия в рассматриваемом аукционе, не является по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ заинтересованным лицом, по иску которого могут быть признаны недействительными торги и заключенный по их результатам контракт.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ