ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 309-ЭС17-301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (г. Можга) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 по делу N А71-14326/2015,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о взыскании 25 109 860 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 1, договорам предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011 N СО-290 и жидких бытовых отходов от 01.01.2009 N СО-38, за услуги холодного водоснабжения и отвода сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016, с Общества в пользу Предприятия взыскано 23 430 314 руб. 27 коп. задолженности и 99 226 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы долга, в размере существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.05.2016, постановления от 09.08.2016 и от 02.11.2016 в части отказа в иске о взыскании 1 386 453 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2013 N 1, предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011 N СО-290 и жидких бытовых отходов от 01.01.2009 N СО-38, а также за услуги холодного водоснабжения и отвода сточных, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 4 статьи 426, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, проанализировав условия договора от 01.01.2013 N 1, предусматривающие применение температурного графика при определении качества поставляемой тепловой энергии, удовлетворили требования частично, установив факт некачественного оказания истцом услуг по теплоснабжению в октябре 2015 года и не согласившись с представленным им расчетом стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению.
Окружной суд выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА