ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания" (истец, г. Кемерово, далее - компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016 по делу N А03-24032/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по тому же делу по иску компании к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 4 561 915 рублей 07 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит",
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.10.2016 решение от 12.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия условий для возложения на Банк России ответственности на основании статей 15, пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Компания не состоит в договорных отношениях с Банком России и последний не привлекался обслуживающим компанию банком к исполнению ее поручения, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 866 и главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применима, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА