ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 309-ЭС17-20591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ответчик, г. Челябинск) от 23.10.2017 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 по делу N А76-21849/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Челябинск) к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" о взыскании 770 845 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, излишне уплаченных за потребленную с января 2014 года по июль 2016 года тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за поставленную согласно договору теплоснабжения от 01.01.2012 N ТСН-1634 в здание общежития тепловую энергию удовлетворено в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом установленного судами в пределах своей компетенции факта использования тепловой энергии, поставляемой ответчиком по спорному договору, гражданами - конечными потребителями для бытовых нужд в жилых помещениях.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ