ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 310-ЭС16-18747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 по делу N А14-18173/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест" к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", обществу с ограниченной ответственностью "Рупласт" о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного ПАО "ВАСО" 17.11.2015 на право заключения договоров купли-продажи объектов имущественного комплекса и приобретение права аренды земельных участков ПАО "ВАСО" в рамках программы реализации непрофильных активов ПАО "ОАК" и ДЗО на 2015-2017 гг. в части лота N 1 (месторасположение: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 34, участок РБУ и ЖБИ), а также о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам открытого конкурса от 17.11.2015 между ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" и ООО "Рупласт", а также договора аренды от 18.11.2015 и применении последствий недействительности сделок, путем обязания ООО "Рупласт" возвратить ПАО "ВАСО" объекты недвижимого имущества и право аренды, а ПАО "ВАСО" обязать возвратить полученные денежные средства,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Воронежспецстрой", Милых С.В., общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 167, пункта 4 статьи 477, статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не был признан победителем конкурса в связи с тем, что предложенная им цена договора не являлась самой высокой, а условия оплаты не были лучшими, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка определения победителя открытого конкурса, поскольку победителем был выбран участник, предложивший наиболее высокую цену и лучшие условия исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Судами учтено, что действия комиссии по проведению аукциона, по оценке и сопоставлению заявок, подведению итогов аукциона не противоречат действующему законодательству, отсутствие прошивки и нумерации заявки не является существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на результаты аукциона.
Доводы заявителя о том, что при проведении открытого конкурса нарушены нормы земельного законодательства, регулирующие порядок проведения аукциона, отклонены судами, поскольку данные доводы не относятся к порядку проведения конкурса и не могут являться основанием для признания результатов торгов недействительными.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ