ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ост-Дизайн" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017 по делу N А50-18730/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Ост-Дизайн" (ОГРН 1025900900145, ИНН 5904008757) к товариществу собственников жилья "Акварели" (ОГРН 1085903002646, ИНН 5903086907), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608), Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении сервитута,
при участии третьих лиц: Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью "Пермская финансово-производственная группа", публичного акционерного общества "Морион", Савоничевой Натальи Федоровны, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
установил:
закрытое акционерное общество "Ост-Дизайн" (далее - общество "Ост-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Акварели" (далее - товарищество), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - общество "СФ "Адонис"), Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) об установлении сервитута.
Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд Пермского края установил в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:46, адрес: севернее участка 15Б по ул. Подгорная, площадью 966 кв. м, в границах, указанных в решении суда. Стоимость сервитута определена судом в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Установить в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 площадью 100 кв. м, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3 площадью 179 кв. м, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:4 площадью 203 кв. м. Стоимость сервитута определена в размере 29 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 1181 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:4); в размере 36 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 179 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 881 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:3); в размере 6000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 100 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 4188 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:7).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ост-Дизайн" просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых судебных актов следует, что требования общества "Ост-Дизайн" об установлении сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:7, 59:01:4410542:3 мотивированы отсутствием доступа к находящемуся в собственности истца земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6, что препятствует получению разрешения на строительство.
Руководствуясь статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, оценив заключение экспертизы, содержащей несколько вариантов подъезда к земельному участку истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился округа, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и целей использования сервитута, счел наименее обременительным для собственника земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении которого устанавливается сервитут, вариант N 5, в связи с чем установил сервитут в соответствующих границах по указанному варианту.
Приведенные обществом "Ост-Дизайн" в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Ост-Дизайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА