ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 310-ЭС18-12304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (г. Рязань; далее - общество), Черниковой Татьяны Григорьевны (г. Рязань)
на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 по делу N А36-9603/2017
по иску общества, Черниковой Т.Г. к арбитражному управляющему Осиповой Екатерине Викторовне (г. Усмань; далее - арбитражный управляющий) о взыскании 32 162 446,45 руб. убытков,
с участием третьих лиц: ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс", ЗАО "СК "Татнефть", ООО "Эльф-Инвест",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ее заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 195 - 197, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска заявителями срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. При этом суды установили факт осведомленности заявителей о невозможности погашения их требований в ходе конкурсного производства и отсутствие оснований ожидать окончания конкурсного производства для предъявления настоящих требований в суд.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ