ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-198599/2016 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Компания Бокситов Киндии" (покупателя) 13 316 109 рублей 27 копеек задолженности по контракту на поставку от 28.04.2015 N 088 и 2 796 382 рублей неустойки.
Определением суда первой инстанции от 28.06.2017 для совместного рассмотрения принят встречный иск АО "Компания Бокситов Киндии" о взыскании с ООО "СПЕЦМАШ" денежных средств в размере 76 925,52 долларов США в рублях по официальному курсу Банка России на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с АО "Компании Бокситов Киндии" в пользу ООО "СПЕЦМАШ" 13 316109 рублей 27 копеек долга и 1 331 610 рублей 93 копеек неустойки. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2018 отменил судебные акты в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с АО "Компании Бокситов Киндии" в пользу ООО "СПЕЦМАШ" 7 832 000 долга и 783 200 рублей неустойки и в указанной части в удовлетворении первоначального иска отказал. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-200406/2016, которыми удовлетворено требование покупателя о взыскании с продавца убытков, связанных с поставкой некачественного товара, не соответствующего условиям заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о том, что удовлетворение по итогам рассмотрения настоящего дела требования продавца о взыскании задолженности по сальдо расчетов, включающих в себя стоимость некачественного товара, противоречит положениям статей 475, 486, 518, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим последствия поставки некачественного товара и неисполнения поставщиком требований покупателя о замене товара.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА