ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 308-ЭС19-15596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основатель" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-41572/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основатель" о взыскании 481 050 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной на ОДН электроэнергии за апрель - июль 2018 года, 12 215 руб. 50 коп. пени за период с 16.05.2017 по 30.09.2018 и пени по день фактической оплаты долга,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом в находящийся в управлении ответчика МКД электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД.
В возражение против иска ответчик ссылается на схему установки ОДПУ, фиксирующих энергопотребление различных секций спорного МКД, и настаивает на проведении расчетов за ОДН по нормативу с повышающим коэффициентом. Эти особенности, как можно судить по доводам жалобы, могут затруднить распределение ответчиком объемов электроэнергии, израсходованной на СОИ, между собственниками помещений спорного МКД. Однако, принимая во внимание, что решения о последующем распределении сверхнормативных объемов между собственниками помещений МКД общее собрание в спорном периоде не принималось, а из содержания судебных актов следует, что все секции спорного дома находятся в управлении ответчика, обязанного оплачивать электроэнергию, потребленную на ОДН, суды обоснованно при разрешении настоящего спора не приняли во внимание указанные особенности схемы организации коммерческого учета электроэнергии в спорном МКД. Из судебных актов также не следует, что ответчик, возражавший против объема учтенного истцом внутриквартирного потребления электроэнергии представил контррасчет.
Таким образом, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Основатель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ