ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Проектнефтегаз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-142090/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, с общества в пользу компании взыскано 908 300 руб. 28 коп. задолженности и 55 437 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по договору от 01.10.2017 N 03/13-СП5 в части оплаты выполненных компанией (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ от 30.11.2017, подписанные ответчиком без замечаний, суд первой инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком и отсутствие доказательств их оплаты.
Руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 2.3 договора, суд частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Проектнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА