ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Центра и Приволжья") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 по делу N А71-4925/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - общество "РРСК") в лице филиала "Удмуртский" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "МРСК Центра и Приволжья" 33 380 631 рубля 63 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по октябрь 2016 года по договору от 01.01.2015 N К-216 (далее - договор), а также 3 828 632 рублей 41 копейку неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 26.08.2016 по 05.04.2017, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - общество "Т Плюс"). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018, исковые требований удовлетворены частично. С общества "МРСК Центра и Приволжья" в пользу общества "РРСК" взыскано 33 380 631 рубля 63 копеек задолженности и 3 069 062 рубля 09 копеек неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, признав доказанным факт оказания истцом заявителю услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, полученного в аренду от общества "Т Плюс", их объем и стоимость, приняв во внимание, что указанные объекты были учтены при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом "РРСК" и обществом "МРСК Центра и Приволжья", суды пришли к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате названных услуг. Проверив и скорректировав расчет материально-правовых требований, суды удовлетворили исковые требования в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК