ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 306-ЭС18-8975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Амирахова Мабуда Идриса оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 по делу N А55-5306/2017 по иску администрации городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Амирахову Мабуду Идрису оглы о признании самовольной постройкой здание - капитальное 2-этажное строение с мансардой, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок N 80, обязании осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 65,24 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок N 80, занятый частью капитального 2-этажного строения с мансардой, обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Самарского отделения Средне-Волжского филиала,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018, исковые требования удовлетворены.
Амирахов Мабуд Идрис оглы обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, статьи 12, статей 218, 219, пункта 2 статьи 222, пункта 2 статьи 260, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 7, статей 29 - 32, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, пункта 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 33, частей 2, 3 статьи 37, статей 40, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.10, 6.4, 6.11 "СП 53.1330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", установив, что строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, с нарушением установленной действующим законодательством процедуры, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Амирахову Мабуду Идрису оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ