ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 по делу N А03-17758/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" к Кеслеру Виталию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" доли в уставном капитале ООО "Грин-Форс" в размере 49% уставного капитала, принадлежащей ООО "Кедр",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Грин-Форс", нотариуса Угловского нотариального округа Шалыгиной Ольги Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 8, пунктами 1, 2, 10, 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.9 устава ООО "Грин- Форс", разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1564-О и исходили из того, что уставом общества закреплено положение о необходимости получения согласия участников общества и самого общества на отчуждение доли (части доли) третьему лиц. С учетом изложенного, установив недоказанность уведомления истца с целью получения согласия на совершение сделки по дарению части доли, получения согласия от участника общества и общества на совершение указанной сделки, суды пришли к выводу об отчуждении части доли общества с нарушением порядка получения согласия участников общества и самого общества, в связи с чем удовлетворили требования.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ