ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 г. N 307-ЭС18-10766(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу N А56-16646/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Федичев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) 210 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы предприятия на его действия, требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2019 заявление удовлетворено в части взыскания с предприятия в пользу арбитражного управляющего 135 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 вышеуказанное определение изменено в части отказа в удовлетворении заявления, с предприятия в пользу арбитражного управляющего взыскано 75 000 рублей судебных расходов. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 отменено постановление апелляционного суда от 03.10.2019, определение суда первой инстанции от 08.06.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов, однако в силу конкретных обстоятельств (в том числе объема оказанной помощи и сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг), необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, счел необходимым удовлетворить заявление частично.
Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда, которым заявление арбитражного управляющего было удовлетворено в полном объеме, оставив в силе определение суда первой инстанции о частичном взыскании судебных расходов.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Федичеву Даниилу Вадимовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК