ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-7255(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпика" (далее - общество "Олимпика") на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу N А40-51366/2012,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Водопром" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Бакси" (далее - общество "Бакси", правопредшественник общества "Олимпика") с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 22.12.2015 на электронной площадке ООО "Системы Электронных торгов", оформленных протоколом от 22.12.2015 N 209229.
Определением суда первой инстанции от 07.07.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "МИРА" о привлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне общества "Бакси" отказано. В удовлетворении заявления общества "Бакси" о признании состоявшихся 22.12.2015 торгов недействительными отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2016 и округа от 17.01.2017 определение от 07.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Олимпика" просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности нарушений названных норм права при проведении торгов, а также прав и законных интересов общества "Олимпика".
Суды установили, что торги проведены в соответствии с положением "О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Водопром", утвержденного вступившими в законную силу определениями суда от 28.10.2014, от 09.10.2015.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимпика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ