ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БАРС Груп" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2016 по делу N А64-6237/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 по тому же делу по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" (г. Тамбов, далее - истец) к акционерному обществу "БАРС Груп" (г. Казань, далее - ответчик) о взыскании "БАРС Груп") о взыскании 213 535 руб. 97 коп. неустойки по договору от 11.06.2014 за период с 19.01.2015 по 29.05.2015, 5 237 380 руб. 98 коп. реального ущерба (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ответчика о взыскании с истца 4 200 000 руб. лицензионного вознаграждения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Промсвязьбанк",
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки выполнения ответчиком (исполнитель) своих обязательств по договору с истцом (заказчик), повлекшим обязанность ответчика выплатить истцу предусмотренную договором неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также оплатить убытки в сумме упущенной выгоды, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Доводы заявителя об использовании истцом как региональным оператором счетов, не предназначенных для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов, о неисполнении истцом встречных обязательств, о незаключенности договора в части внедрения одного из модулей программы для ЭВМ, а также о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче истцу экземпляра программного продукта и лицензионного ключа рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств может служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлено, по существу, на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерного общества "БАРС Груп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ