ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-43316/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашении от 06.06.2019 N 7 к договору от 27.03.2015 N 4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что правоотношения сторон по договору от 27.03.2015 N 4 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, заключенному между истцом и Департаментом транспорта Краснодарского края, регулируются в том числе Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов", предусматривающим заключение таких договоров по результатам торгов, а также установив, что заключение дополнительного соглашения от 06.06.2019 N 7 между истцом, администрацией муниципального образования город Новороссийск и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", определение срока действия договора соответствует требованиям Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ и отсутствуют доказательства нарушения действиями ответчиков по исполнению договора имущественных прав и интересов истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА