ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 304-ЭС17-789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Скитенко Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу N А45-3743/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибТЭК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Влайко Александр Юльевич обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении с бывшего руководителя должника Скитенко А.Л. убытков в размере 7 868 500 руб.
Определением суда первой инстанции от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2016 и округа от 09.11.2016, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скитенко А.Л. просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств (противоправное поведение, причинение должнику вреда, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения Скитенко А.Л. как бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Сам факт совершения противоправных действий и причинения должнику вреда заявитель кассационной жалобы не опровергает. При этом довод о том, что в рассматриваемом случае необходимо применять нормы трудового права, получил надлежащую правовую оценку со стороны суда округа. Как правильно указал суд, сложившиеся отношения (по возмещению убытков) регулируются нормами гражданского (корпоративного), а не трудового права.
При таких условиях основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Скитенко Александру Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА