ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтек" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 по делу N А26-4085/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8" (далее - общество "Мехколонна N 8"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - общество "Амтек") о взыскании 10 791 579 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги и встречному исковому заявлению общества "Амтек" о взыскании с общества "Мехколонна N 8" 11 845 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017, требования общества "Мехколонна N 8" удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично; в результате зачета встречных требований с общества "Амтек" в пользу общества "Мехколонна N 8" взыскано 10 714 373 руб. 52 коп. В кассационной жалобе общество "Амтек" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что между сторонами возникли хозяйственные взаимоотношения, связанные с пользованием спецтехникой за плату, установив, что общество "Амтек" произвело оплату поставленного товара в размере большем, чем указано в товарных накладных, однако доказательств оплаты оказанных услуг по предоставлению спецтехники в полном объеме в материалы дела не представило, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьями 506, 522, 526, пунктом 1 статьи 781, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества "Мехколонна N 8" в части взыскания с общества "Амтек" задолженности по оплате оказанных услуг и встречные требования общества "Амтек" о взыскании с общества "Мехколонна N 8" переплаты за поставленный товар, произвел зачет встречных требований, по результатам которого с общества "Амтек" в пользу общества "Мехколонна N 8" взыскано 10 714 373 руб. 52 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амтек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА