ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. N 306-ЭС16-14006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтная база флота им. Куйбышева" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу N А65-28004/2015
по иску закрытого акционерного общества "Ремонтная база флота им. Куйбышева" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Речная транспортная компания (далее - Компания) о взыскании 760 515 руб. 56 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 28.05.2014 N 37-14
и встречному иску Компании к Обществу о взыскании 963 211 руб. 87 коп. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митрофанова Владимира Николаевича,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 решение от 23.01.2017 и постановление от 06.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 16.10.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассмотрев кассационную жалобу Компании, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил решение от 23.01.2017 и постановление от 06.07.2017.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, исходя из положений пункта 5 статьи 720, пункта 1 статьи 723, пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что суды в нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности относительно заявленных Компанией недостатков в выполненных Обществом работах и причин, по которым они возникли, необоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении экспертизы при отсутствии у последнего иной возможности доказать характер недостатков (устранимые или неустранимые, гарантийные либо эксплуатационные), не выполнив таким образом указания суда кассационной инстанции в постановлении от 04.08.2016.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Ремонтная база флота им. Куйбышева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА