ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васина Евгения Анатольевича (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.05.2016), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по делу N А40-170053/2015 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима- Сервис", правопреемником которого является индивидуальный предприниматель Васин Евгений Анатольевич (далее - предприниматель), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Компания РДК" (Москва, далее - общество)
об оспаривании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) от 29.06.2015 N 2157747312204 о том, что общество находится в процессе добровольной ликвидации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.05.2016), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение при рассмотрении настоящего дела судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Предпринимателем, полагающим себя кредитором общества с ограниченной ответственностью "Компания РДК", в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным внесение регистрирующим органом в реестр юридических лиц записи от 29.06.2015 N 2157747312204 о том, что общество находится в процессе добровольной ликвидации.
Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу о соответствии действий регистрирующего органа законодательству, регулирующему порядок внесения соответствующей записи в реестр юридических лиц. При этом суды признали, что действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Кроме того, из информации, содержащейся на официальных сайтах арбитражных судов и федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела процедура добровольной ликвидации общества на основании статей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоялась; решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-125308/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чунин В.В.; 14.01.2016 в реестр юридических лиц внесена запись о том, что общество находится в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда. В настоящее время конкурсное производство не завершено.
Учитывая тот факт, что общество находится в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства, о чем в реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, предъявление настоящего требования не направлено на защиту и восстановление прав и законных интересов заявителя, что не соответствует требованиям части 1 статьи 4 Кодекса.
Возражения предпринимателя сводятся к несогласию с рассмотрением арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, и, по существу, направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-125308/2015 Арбитражного суда города Москвы способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Васину Евгению Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА