ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 г. N 301-ЭС17-20146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Герасимова Николая Михайловича (далее - должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу N А79-12646/2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии,
установил:
публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 153 809 977 рублей 16 копеек, в том числе 146 616 067 рублей 77 копеек задолженности по кредиту, 7 104 533 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом и 89 375 рублей 55 копеек комиссии за обслуживание ссудного счета.
Определением суда первой инстанции от 07.04.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Первый арбитражный апелляционной суд постановлением от 16.06.2017 отменил определение от 07.04.2017 и направил дело о банкротстве должника в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановлением суда округа от 26.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, и исходил из наличия у должника денежных обязательств перед банком, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и не исполнены.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ