ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" (г. Москва, далее - общество "1С") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу N А53-938/2016 Арбитражного суда Ростовской области
по иску общества "1С" к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Тренд") о взыскании 892 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017, общество "1С" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неверного толкования и применения судом кассационной инстанции норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "1С" указало на нарушение ответчиком его авторских прав путем использования без его согласия программ для ЭВМ "1С.Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация "Торговля+Склад" и "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".
Размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости экземпляров программ.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом "1С" факта нарушения обществом "Тренд" его исключительных прав, и, признав правомерным расчет предъявленной к взысканию суммы компенсации, удовлетворил иск в полном объеме.
С решением суда первой инстанции согласился апелляционный суд.
Отменяя принятые по делу судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".
Суд указал, что делая вывод о наличии у истца исключительного авторского права на программу для ЭВМ "1С.Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация "Торговля+Склад", суды не учли положения статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовали в полном объеме все условия договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011, включая приложения, являющиеся его неотъемлемой частью и не учли, что вопрос наличия у лица исключительного авторского права является вопросом факта, который подлежит установлению судом с учетом применения соответствующих норм права, и не может разрешаться экспертом, чья задача состоит в оказании содействия правосудию путем проведения исследований по вопросам, поставленным судом и требующим специальных знаний в области науки и техники.
Суд кассационной инстанции отметил, что заключение экспертизы является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, и не освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать эти доказательства. При этом указывая, что исключительные права истца подтверждаются свидетельством о регистрации программы для ЭВМ N 2001610831, суд первой инстанции не исследовал, совпадают ли спорные программы для ЭВМ и программа для ЭВМ, право на которую было зарегистрировано на имя акционерного общества закрытого типа "1С Акционерное общество", а также соответствующие правоустанавливающие документы в отношении программы для ЭВМ "1С.Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация "Торговля+Склад".
Также суды не исследовали и не изложили в судебных актах, на основании каких сведений, содержащихся на сайте в сети Интернет по адресу http://www.1c.ru/news/info, они сделали вывод о том, что истцу принадлежат исключительные авторские права на спорные программы для ЭВМ.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязав суд первой инстанции устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и в случае установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца - определить размер компенсации с учетом всех необходимых и достаточных критериев и доводов лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "1С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ