ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Коелгинского сельского поселения (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 по делу N А76-38842/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску администрации Коелгинского сельского поселения (далее - администрация) к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерного общества "Коелга Мрамор",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушениями судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. Как отметили суды, администрация, выражая несогласие с расчетом взысканной по делу N А76-5964/2015 задолженности за поставленную электроэнергию, по сути, просит дать переоценку фактам, установленным вступившим в законную силу решением.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ