ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лоттосс" (город Москва, далее - общество "Фирма "ЛОТТОСС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-1994/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 по тому же делу,
установил:
Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Фирма "ЛОТТОСС" об установлении за ТСЖ бессрочного сервитута в отношении комнат 11, 12, 13, 15, 16 подвального помещения N I нежилого здания АТК, общей площадью помещений 215,2 кв. м, принадлежащего собственнику обществу "Фирма "Лоттосс", расположенного по адресу город Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2 в виде круглосуточного свободного доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям ТСЖ, находящимся в данных помещениях, а также установлении платы за сервитут в размере 74 502, 00 руб. в месяц (включая НДС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Столешников Групп".
Общество "Фирма "Лоттосс" обратилось с встречным иском об обязании ТСЖ освободить комнаты 11-13 и 15, 16 помещения N I подвала здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2, путем осуществления демонтажа находящегося в них оборудования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018, заявленные ТСЖ исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска общества "Фирма "Лоттосс" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Фирма "Лоттосс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для установления сервитута ввиду нахождения в спорных помещениях инженерного оборудования и коммуникаций, необходимых для функционирования жилого комплекса "Золотые ключи", предусмотренных проектом и переданных при вводе объекта в эксплуатацию.
При разрешении спора судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе результаты судебно-оценочной экспертизы.
Вопреки доводам общества "Фирма "Лоттосс" суды правомерно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложили на истца по встречному иску обязанность по предоставлению доказательств возможности демонтажа оборудования без причинения несоразмерного ущерба ТСЖ.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лоттосс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ