ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пагольской Дарьи Вадимовны на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 по делу N А51-657/2019 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника Арбитражный суд Приморского края 06.11.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Пагольской Д.В., не освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед одним из кредиторов.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пагольская Д.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, а также изменить определение суда первой инстанции в части ее не освобождения от исполнения обязательств перед кредитором.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Не применяя к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед одним из кредиторов, суды руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при получении кредита Пагольская Д.В. предоставила банку заведомо ложные сведения.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ