ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 г. N 307-ЭС17-11244(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая банкротная компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 по делу N А42-10237/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО г. Североморск (далее - должник) компания (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Ваолгрианд" на основании произведенной судом замены) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих Ларина Александра Борисовича и Андреева Максима Николаевича солидарно 55 672 773 руб. 41 коп. в возмещение убытков.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2018 и округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих Ларина А.Б. и Андреева М.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ