ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - ООО "Капстрой") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу N А40-218176/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", правопредшественник ООО "Капстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде) о взыскании 628 623 руб. 70 коп.; по встречному иску о взыскании 846 837 руб. 77 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренесанс Страхование",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, в удовлетворении иска ООО "Капстрой" отказано, с ООО "Капстрой" взыскано 638 016 руб. убытков, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение - удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями статей 12, 421, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договором лизинга определены последствия прекращения договора по причине утраты предмета лизинга, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для соотнесения сальдо встречных обязательств.
Удовлетворяя встречный иск частично, суды, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, приняв во внимание полученную сумму страхового возмещения и сумму неоплаченных лизинговых платежей, признали обоснованным требование о взыскании убытков в размере 638 016 руб. 09 коп.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА