ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права" (г. Люберцы) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу N А41-26879/2018 по заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050201:76 в размере арендной платы 529 011 руб. 78 коп. за период с 11 мая 2017 года по декабрь 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 502 067 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом земельным участком в спорный период без внесения платы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 1102, пунктом 1 статьи 1104, статьей 1105, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования частично в размере 502 067 руб. 49 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА