ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 309-КГ18-7012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А60-26272/2017
по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 12.04.2017 N 449-З,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспоренное решение законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заказчика и его комиссии при осуществлении закупки путем запроса котировок нарушения положений части 4 статьи 73 и части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Судами установлено, что в Законе о контрактной системе отсутствует запрет на предоставление участником закупки дополнительных сведений, при этом в котировочной форме заявки общества в пунктах 11 - 13 таблицы перечислены сведения, необходимость представления которых предусмотрена пунктом 11 таблицы N 1 формы котировочной заявки, установленной заказчиком. Следовательно, заявка общества соответствовала требованиям извещения о запросе котировок, форме котировочной заявки, предусмотренной таблицей N 1, и содержала всю необходимую информацию, требуемую заказчиком, в связи с чем у учреждения не имелось правовых оснований для ее отклонения.
Кроме того судами установлено, что заказчик в документации о закупке указал на необходимость представления участником информации, не предусмотренной положениями Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении учреждением положений части 4 статьи 73 указанного закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения о заполнении обществом заявки не по форме заявки участника, размещенной в извещении о проведении запроса котировок, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА