ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 306-ЭС18-6978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 по делу N А06-11169/2016 Арбитражного суда Астраханской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сухарева Владимира Васильевича 268 326 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.11.2014 N 71.
Индивидуальный предприниматель Сухарев Владимир Васильевич обратился в суд с встречным иском о признании договора подряда от 01.11.2014 N 71 незаключенным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Мастер", индивидуальный предприниматель Чижов Павел Герасимович, временный управляющий ООО "Многопрофильная фирма "СКАЙ" Васильев Владимир Васильевич.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено и в удовлетворении первоначального иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные в их обоснование документы, руководствуясь положениями статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта выполнения спорных работ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА