ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 по делу N А41-29170/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Север" (Московская обл., г. Химки, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Клинское сельское участковое лесничество, квартал 30, общей площадью 12 947,34 кв. м, с координатами, указанными в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2017 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, принят отказ общества от требований к комитету, решение в части требований к комитету отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:238, по поводу которого возникли разногласия, образован в результате раздела участка 50:09:0060607:28.
Земельный участок 50:09:0060607:28 поставлен на кадастровый учет 01.06.2004, ориентировочной площадью 18.8 га, подлежащей уточнению при межевании, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство; впоследствии переведен из состава земель сельскохозяйственных угодий в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2014 по делу N А41-15349/14 установлено, что право собственности на конкретный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:28, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:238, зарегистрировано в установленном порядке в 2008 году; границы лесничества сформированы после образования названных земельных участков, право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано 30.04.2009.
Руководствуясь частями 1, 3 статьи 6, статьей 7, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о доказанности факта регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:28, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:238, в установленном порядке еще в 2008 году и неправомерности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, суды удовлетворили заявленные обществом требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ