ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Инвертор" (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу N А47-88/2019 Арбитражного суда Оренбургской области
по исковому заявлению акционерного общества "ТехПромАтом" (Москва, далее - истец, общество "ТехПромАтом") к акционерному обществу "Завод "Инвертор" (далее - ответчик, общество "Завод "Инвертор")
о взыскании 2 544 595 рублей 48 копеек реального ущерба, 7 900 000 рублей упущенной выгоды
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Завод "Инвертор" в пользу общества "ТехПромАтом" взыскано 2 544 595 рублей 48 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе деловую переписку сторон, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что общество "Завод Инвертор" действовало недобросовестно, прекратив внезапно и неоправданно переговоры о заключении договора с обществом "ТехПромАтом"; при этом истец не мог разумно ожидать таких действий со стороны ответчика. В связи с недобросовестными действиями ответчика истец понес убытки в виде банковской гарантии и неустойки, уплаченной Балаклавской АЭС за нарушение обязательств по договору поставки оборудования, которое, как обоснованно предполагал истец, будет изготовлено ответчиком. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, составляющей предполагаемую истцом прибыль от исполнения договора с третьим лицом, отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к такому виду гражданско-правовой ответственности.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная интерпретация заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора и несогласие с выводами судов не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Завод "Инвертор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА