ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. N 306-ЭС15-10637(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 по делу N А65-8199/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альфа" (далее - должник),
по обособленному спору о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.04.2014, заключенного между должником и ООО "Кредит Дизель" в виде взыскания с должника в пользу ООО "Кредит Дизель" денежных средств в размере 1 690 000 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 04.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2018, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение от 04.09.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 167, 196, 200, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку имущество, переданное должником заявителю, возвращено в конкурсную массу, в связи с чем отсутствуют основания для оставления у должника денежных средств. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности не начинал течь ранее момента вынесения судебного акта о виндикации имущества от конечного приобретателя.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АФК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА