ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-4000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-95092/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (г. Санкт-Петербург) к акционерному обществу "Трест "Севэнергостой" (Ленинградская область, д. Новое Девяткино) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Трест "Севэнергостой" (далее - трест) о взыскании 1 680 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 24.03.2014 N ИС-04/14 за период с 01.04.2014 по 31.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 501 руб. 93 коп. за период с 26.04.2014 по 22.04.2016.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, придя к выводу по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств о недоказанности арендодателем факта передачи арендатору по договору объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. АТ, и пользования им ответчиком, исходили из отсутствия у арендатора обязанности по внесению арендных платежей.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА