ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Енисейская торговая компания" (поселок Северо-Енисейский, Красноярский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу N А33-29407/2020,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Северо-Енисейская торговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (далее - Администрация) о признании договора от 21.09.2001 N 53 аренды земельного участка возобновившим свое действие на неопределенный срок с 25.10.2004.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 422, 606, 607, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: Обществу по договору от 21.09.2001 N 53 предоставлен в аренду публичный земельный участок с кадастровым номером 24:34:010112:0027 для строительства ресторана - мороженое "Лапландия" сроком на 3 года; поскольку по истечении срока действия договора аренды от 21.09.2001 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по условиям договора аренды и правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; Администрация в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направила Обществу уведомление от 03.07.2020 о прекращении договора аренды; в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права аренды земельного участка по спорному договору.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Енисейская торговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА