ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 301-ЭС17-818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - заявитель, Минфин России) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 по делу N А79-10260/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (далее - общество) о взыскании убытков,
установил:
Минфин России обратился в суд с иском о взыскании с общества 14 799 792, 50 долларов США, перечисленных ему в счет финансирования поставок станков СТБ и запасных частей к ним в рамках соглашения о финансировании поставок в 1995-1996 годах станков СТБ и запасных частей к ним производства ОАО "Текстильмаш" города Чебоксары в счет погашения задолженности бывшего Союза Советских Социалистических Республик перед Венгерской Республикой, 23 930 110, 16 доллара США неустойки и 23 930 110, 16 доллара США процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 20.07.2011 N 20-П, установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК