ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" (г. Мурманск; далее - учреждение)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-8330/2016
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; далее - ресурсоснабжающая организация) к учреждению, Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва; далее - служба) о взыскании 18 290,86 руб. законной неустойки (с учетом отказа от иска в части задолженности по оплате электроэнергии),
с участием третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе служба просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из доказанности факта нарушения учреждением сроков оплаты поставленной электрической энергии как достаточного основания для применения в отношении учреждения меры ответственности в виде взыскания законной неустойки.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ