ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2017 по делу N А73-1151/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Монолит" (Владимирская область, г. Ковров) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Монолит" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) с иском о взыскании 24 400 000 руб. основного долга (аванса) и 21 398 800 руб. неустойки за период с 22.10.2014 по 17.03.2017.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано, производство по делу в отношении основного долга прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований общества (подрядчик) о взыскании неустойки, начисленной за нарушение предприятием (заказчик) сроков оплаты второго авансового платежа по договору подряда от 22.08.2014, суды руководствовались статьями 309, 328, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора, исходили из отсутствия оснований для ее взыскания.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направленные на переоценку условий договора, а также со ссылкой на судебную практику, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку приведенные заявителем жалобы судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Монолит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА