ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-22448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - управление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А33-12066/2017 по иску индивидуального предпринимателя Крыловой Эльвиры Владимировны (г. Красноярск) к управлению о взыскании убытков,
установила:
предприниматель Крылова Э.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению о взыскании 30 000 руб. убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, иск удовлетворен частично: с управления в пользу предпринимателя взыскано 17 500 руб. убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, а также 1 167 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда города Красноярска от 07.09.2016 по делу N 12-914/2016 и пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Удовлетворяя требования предпринимателя в части, суды указали на завышение размера убытков.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА