ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-20270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - заявитель, общество "Красноярскэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу N А33-26915/2015 по иску заявителя к потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных гаражей "Опора" (далее - кооператив "Опора") о взыскании задолженности по договору электроснабжения,
установил:
общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к кооперативу "Опора" задолженности по договору электроснабжения от 12.10.2006 N 16194 за период июль - октябрь 2015 года в размере 104 785 рублей 41 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду установления факта отсутствия у кооператива "Опора" задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК