ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 306-ЭС18-23459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик-Групп" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу N А65-41906/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессТорг" к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик-Групп" о взыскании 2 600 000 руб. убытков за утрату груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РосПласт", общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", общества с ограниченной ответственностью "Болельщик",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 401, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитор), принявшего груз к перевозке, от ответственности за утрату груза.
Доводы кассационной жалобы о том, что лицо, принявшее груз к перевозке, действовало в собственных интересах и возникновении убытков по вине истца (заказчик), передавшего груз неуполномоченному лицу не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ