ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-154285/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" к обществу с ограниченной ответственностью "С-Про Системс" о взыскании по договорам о предоставлении банковской гарантии: от 25.12.2015 N 1211-22 887 рублей 57 копеек задолженности по уплате суммы вознаграждения за ведение гарантии и 6 793 рублей 11 копеек штрафной санкции; от 10.03.2016 N 1226-80 383 рубля 19 копеек задолженности по уплате суммы вознаграждения за ведение гарантии и 46 434 рубля 12 копеек штрафной санкции; от 10.03.2016 N 1227-36 675 рублей 42 копеек задолженности по уплате суммы вознаграждения за ведение гарантии и 21 185 рублей 91 копейки штрафной санкции; от 10.03.2016 N 1228-334 950 рублей 15 копеек задолженности по уплате суммы вознаграждения за ведение гарантии и 193 487 рублей 16 копеек штрафной санкции,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2018 решение от 16.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных полагая, что отзыв у банка лицензии не прекращает обязательства по банковской гарантии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды, руководствуясь положениями статей 310, 368, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения за услуги в рамках банковских гарантий за период после отзыва у банка лицензии, предоставление которых невозможно в силу законодательного запрета.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не образуют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА