ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 291-ПЭК17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 305-ЭС17-2819 по делу N А40-202624/2015,
установил:
акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (далее - компания) обратилось с иском к банку о взыскании задолженности по банковской гарантии от 22.11.2013 N 1876/БГ-2013 в размере 185 250 040,56 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автокам".
Решением суда первой инстанции от 15.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017, решение от 15.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 305-ЭС17-2819 названные постановления отменены, решение от 15.06.2016 оставлено в силе. В надзорной жалобе банк, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Признавая ошибочными выводы судов апелляционной инстанции и округа об отказе в удовлетворении иска и оставляя в силе решение от 15.06.2016, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 368 - 370, 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных условий банковской гарантии, а также преюдициально установленных обстоятельств в рамках дел N А40-37788/2015 и N А40-122780/2015 и исходила из того, что у гаранта (банка) отсутствовали основания для отказа осуществлять выплату по гарантии в пользу бенефициара (компании), в связи с чем согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Доводы заявителя надзорной жалобы о наличии тождественности между настоящим спором и спорами, рассмотренными в рамках дел N А40-37788/2015 и N А40-122780/2015, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и получили правовую оценку. Как указала судебная коллегия, в названных спорах истцу (компании) было отказано в увеличении исковых требований, поэтому обратный подход фактически привел бы к лишению права на судебную защиту, что недопустимо.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА